Boné e sistema de comércio traduccion espanol

Traduccion espanol do sistema do tampão e do comércio
Definir o significado de "limitar e negociar": O ato de colocar uma coisa ou pessoa no lugar de outra: "ele enviou Smith para Jones, mas a substituição veio tarde demais para ajudar". Transferência recíproca de somas equivalentes de dinheiro, especialmente as moedas de diferentes países. ; O ato de dar algo em troca de algo recebido. ; O ato de mudar uma coisa por outra coisa.
Información.
Se você não encontrou o software de tradução português, espanhol, dicionários, o servico de traducción profesional, ha venido al lugar correcto.

Tampão E Comércio.
O que é 'Cap and Trade'?
Cap and trade, ou trading de emissões, é um termo comum para um programa de regulamentação governamental criado para limitar ou limitar o nível total de subprodutos químicos específicos resultantes da atividade empresarial privada. O objetivo do Cap and Trade é criar um preço de mercado para emissões ou poluentes que não existiam anteriormente e abordar possíveis externalidades negativas.
Comércio de Carbono.
Acordo de Paris / COP21.
Crédito de Carbono.
Fundo limitado.
QUEBRANDO 'Cap E Trade'
Cap and trade é frequentemente usado como uma alternativa mais palatável a um imposto sobre o carbono. Em ambos os casos, o objetivo é compensar quaisquer danos ambientais negativos que não sejam representados como custos no processo de produção. .
Como funciona o Cap and Trade.
Existem diferentes versões de programas de comércio de emissões em todo o mundo. O programa proposto pelo presidente Barack Obama e pela Agência de Proteção Ambiental, em 2009, depende do governo para definir um limite total de emissões anuais de gases de efeito estufa. Este é o “limite”. O limite é projetado para diminuir a cada ano.
Após o limite ter sido determinado, as permissões para partes do limite total são alocadas. Tais alocações, ou autorizações, são entregues a empresas que mantêm relações com o governo federal ou são leiloadas pelo maior lance. As empresas são tributadas se produzem um nível mais alto de emissões totais do que suas permissões permitem, mas também podem vender qualquer provisão não utilizada para outros produtores. Este é o "comércio".
Sistema de mercado.
O sistema cap-and-trade é algumas vezes descrito como um sistema de mercado. Isto é porque ostensivamente cria um valor de troca para emissões e usa muitas das mesmas metodologias que a economia neoclássica. Por exemplo, as emissões produzidas podem representar uma falha de mercado no modelo de concorrência perfeita, deixando espaço para uma solução baseada no governo.
O modelo de concorrência perfeita postula que os mercados só são eficientes quando as empresas internalizam todos os seus custos de produção. Se os custos forem impostos a terceiros em vez de serem suportados pelo negócio, isso cria uma externalidade negativa. Isso leva a uma superprodução de poluentes em relação ao nível ideal teórico social.
Para ajudar a incorporar os custos externos para produzir emissões ou poluição, o programa cap-and-trade cria custos de produção mais altos. Por extensão, é relativamente mais caro produzir essas emissões em comparação com outros processos de produção. Em teoria, isso impõe custos àqueles que criam emissões, e não aos contribuintes ou a terceiros.
Desafios
O sistema é afetado por muitos dos problemas inerentes ao modelo de competição perfeita. Por exemplo, não está claro que o governo imporá o limite correto aos produtores de emissões. A imposição de um limite incorreto, seja muito alto ou muito baixo, levará inevitavelmente à super ou subprodução da quantidade social ideal de poluição ou emissões.
Se as emissões são tributadas ou limitadas por um limite de contração, economistas e formuladores de políticas devem aplicar a taxa de desconto apropriada para aplicar aos benefícios e custos previstos. Em outras palavras, qualquer esquema de cap and trade requer uma estimativa correta da futura perda de peso morto. Isso é extremamente desafiador, se não impossível.

A Europa Reforma Cap-and-Trade, estabelece a visão climática.
Enquanto os legisladores americanos sucumbiram, mais uma vez, à preocupação com a construção de um oleoduto através dos EUA para ajudar as mineradoras canadenses a alcançar os mercados intercontinentais de petróleo, as autoridades européias têm passado a semana discutindo as ações climáticas.
Na terça-feira, o comitê de meio ambiente do Parlamento Europeu concordou com um plano para apoiar o programa de limitação e comércio emblemática do continente, que tem estado doente há anos. Coincidentemente, um dia depois, a Comissão Europeia delineou sua visão de como a Europa e o resto do mundo deveriam trabalhar juntos sob um novo pacto da ONU para poupar o planeta dos piores efeitos da mudança climática.
Qual é o plano diretor da Europa?
O órgão executivo da União Européia enviou um memorando aos legisladores e chefes de estado da UE na quarta-feira, delineando o que chamou de um "plano para combater a mudança climática global depois de 2020". Ele foi elaborado para ajudar a UE a se preparar para as negociações climáticas da ONU antes de uma importante rodada de negociações em Paris em dezembro, quando um acordo global pós-2020 deverá ser finalizado.
"Todos os países precisam agir urgente e coletivamente", diz o memorando. "A ação para combater a mudança climática também traz benefícios significativos em termos de bem-estar público. Atrasar essa transição, no entanto, elevará os custos gerais e reduzirá as opções para efetivamente reduzir as emissões e preparar os impactos da mudança climática."
O memorando diz que o "Protocolo de Paris deve" compromissos firmes de governos mundiais para "reduções ambiciosas" de emissões anuais de gases de efeito estufa em 60% abaixo dos níveis de 2010 em 2050, estabelecendo compromissos de mitigação claros, específicos, ambiciosos e justos e juridicamente vinculantes & rdquo; que asseguram que o aquecimento global seja mantido a menos de 2 ° C (3,6 ° F).
& ldquo; Somos os primeiros a delinear claramente o nosso objetivo ambicioso para Paris, & rdquo; O comissário europeu para o clima e energia, Miguel Arias Ca & ntilde ete, disse em uma declaração fornecida à Responding to Climate Change. & ndquo; [N] o é para os outros países do G20 & mdash; em particular a China e os EUA & mdash; para mostrar ao mundo que eles também querem um acordo que valha a pena o papel que está sendo impresso. & rdquo;
O mundo irá habitar?
Os chefes de Estado europeus já se comprometeram a reduzir em 40% a quantidade de gases causadores do efeito estufa que seus estados produzem coletivamente a cada ano entre 1990 e 2030. A meta de 60%, de 2010 a 2050, não recebeu sua bênção formal .
Não está claro se os negociadores climáticos de outros países se comprometeriam com a meta de redução de 60% em Paris, apesar de estar entre as opções para uma nova meta climática de longo prazo que está sendo considerada. Até agora, os EUA e a China, os maiores poluidores climáticos do mundo, só declararam o que estão dispostos a se comprometer a fazer sob o próximo acordo até 2025 ou 2030.
O que está claro, no entanto, é que a Europa é bastante solitária na sua insistência em que o próximo acordo contenha compromissos que sejam juridicamente vinculativos. algo que seus negociadores dizem que deve ter força sob o direito internacional.
Existem algumas razões pelas quais outros países se opõem a isso. É improvável que o Senado dos EUA, favorável à indústria de combustíveis fósseis, ratifique um novo tratado climático global; os países podem sempre se retirar de tais acordos para evitar penalidades (o Canadá se afastou tarde do Protocolo de Kyoto); e um número crescente de ambientalistas e acadêmicos dizem que tais exigências legais podem levar as nações a reduzir seus compromissos climáticos prometidos, em vez de arriscar-se a fracassar na busca de compromissos mais ambiciosos.
Turbinas eólicas na Alemanha.
O memorando é um apelo global à ação & mdash; mas também é um esboço de uma promessa que a UE planeja formalizar e submeter à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima. Outros países planejam enviar suas promessas ao longo do ano, e a UE está convocando todos, menos os países mais pobres, a fazê-lo até o final de março.
Uma das mais amargas decepções na história das negociações sobre o clima ocorreu em 2009, quando uma rodada de negociações em Copenhague não conseguiu entregar o robusto novo acordo que muitos esperavam. Esse fracasso tem sido associado ao envolvimento de última hora de ministros e altos funcionários nacionais. Ao estabelecer seus compromissos e expectativas sob o próximo acordo climático, os líderes europeus estão tentando evitar a repetição do colapso das negociações em 2009.
& ldquo; A Europa está mostrando liderança em mudança climática, & rdquo; Jennifer Morgan, diretora do programa climático do World Resources Institute, disse. "Apresentar a sua oferta antecipadamente, de uma forma transparente" & rdquo; Ela disse que a UE está ajudando a pressionar os estados que são recalcitrantes em ações climáticas, como Austrália, Canadá e Japão, a fazer mais para reduzir a poluição.
O que há de errado com o cap-and-trade da Europa?
O programa de precificação de poluição por carbono da Europa, que é o maior do mundo, foi formado para ajudar a reduzir os níveis de gases do efeito estufa na atmosfera. mas foi criado antes de sua economia inesperadamente despencar. Quando a economia caiu em 2008, a demanda por energia caiu com isso, e isso significou que a indústria européia precisou de menos licenças de poluição de carbono para operar sob um cenário de negócios do que o previsto. O excesso de permissões que resultou está mantendo baixos os preços das permissões e a receita, e está limitando os efeitos do sistema de comércio de emissões sobre os níveis globais de poluição.
O que as reformas são planejadas?
Algumas das permissões de carbono que foram planejadas para serem leiloadas nos próximos anos serão retiradas do mercado, talvez temporariamente, a partir de 2018. Parlamentares no comitê de meio ambiente discutiram terça-feira os detalhes de quantas permissões seriam retidas, e quando , antes de se decidir por um compromisso.
"Houve um amplo consenso para a reforma dos mercados de carbono", Emil Dimantchev, analista da Thomson Reuters Point Carbon, disse. "O negócio que foi alcançado, essencialmente, foi na ponta dos pés entre um aumento agressivo no preço do carbono e um preço de carbono favorável aos combustíveis fósseis".
A análise da Thomson Reuters Point Carbon sugere que as reformas levarão a uma receita anual de cap-and-trade de cerca de US $ 15 bilhões em 2020 & mdash; representando um crescimento constante das receitas que os estados membros da UE têm, até agora, reinvestido fortemente em iniciativas de energia limpa e clima. Sem as reformas, a análise projetou receita em 2020 de cerca de US $ 9 bilhões.
Talvez mais importante, o sistema de comércio de emissões está previsto agora para evitar que 61 milhões de toneladas de dióxido de carbono sejam bombeadas para a atmosfera em 2020. Isso é resultado de uma projeção de 12 milhões de toneladas na ausência de reformas.

Uma introdução aos sistemas de limitação e comércio de carbono em todo o mundo.
Mercados de carbono estão sendo estabelecidos em todo o mundo, mas como exatamente os sistemas de cap-and-trade funcionam? Respondendo a algumas perguntas sobre sistemas cap-and-trade, esta peça ilustra por que e como tais sistemas estão sendo adotados na prática.
Qual é o objetivo de um sistema de limite e comércio? Os sistemas de cap-and-trade são uma abordagem para reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) e combater as mudanças climáticas. Mecanismos de mercado, que incluem sistemas de limite e comércio e imposto sobre carbono, são preferidos por muitos economistas, formuladores de políticas e ambientalistas devido à sua capacidade de aumentar a eficiência e a inovação. A alternativa aos mecanismos de mercado é a abordagem mais tradicional de comando e controle, que inclui padrões ambientais, limites de emissão específicos da fonte ou requisitos tecnológicos.
Mas o que exatamente é um sistema de cap & trade? As indústrias cobertas por um sistema cap-and-trade têm um limite ou limite na quantidade de dióxido de carbono (CO2) ou CO2 equivalente a GEE que podem poluir. Os sistemas de cap-and-trade geralmente começam cobrindo grandes indústrias emissoras, como usinas de energia, mas devem eventualmente incluir toda a economia, diminuindo o limite de poluição ao longo do tempo para reduzir continuamente as emissões. As empresas que poluem mais do que seu limite podem comprar créditos de carbono (também conhecidos como licenças ou licenças), cada um representando uma tonelada de dióxido de carbono. As empresas comprarão esses créditos se for mais barato comprar mais créditos do que reduzir suas emissões. Se as empresas emitem menos do que a sua permissão, eles podem vender seus créditos para empresas que desejam comprar mais. Se for mais rentável para as empresas reduzir suas emissões e vender suas licenças, elas o farão. Assim, o mercado de carbono é estabelecido e os créditos são leiloados. De uma forma ou de outra, a cada ano as empresas precisam cobrir suas emissões ou uma multa é imposta.
Quão prevalente é essa abordagem? Os sistemas de limite e comércio de carbono foram adotados por 39 jurisdições nacionais e 23 subnacionais em todos os continentes. O Sistema de Comércio de Emissões da União Européia (EU ETS) é o primeiro e o maior do mundo, mas viu sua parcela justa de obstáculos e não foi tão eficaz na redução de emissões como muitos esperavam. Especificamente, o preço do carbono no mercado tem sido baixo e quando o preço é baixo, há menos incentivo para reduzir as emissões. No entanto, novos mercados de carbono estão surgindo, outros estão amadurecendo e as lições estão sendo aprendidas. 2014 foi um grande ano para os mercados de carbono: Quebec e Califórnia ligaram seus sistemas existentes e uma sexta província na China, o país que mais emite CO2 do mundo, lançou um sistema de limite e comércio. Nos primeiros meses de 2015, a Coreia do Sul abriu o segundo maior mercado de carbono do mundo e estão em andamento planos para um sistema no estado de Washington.
Quais fatores contribuem para um sistema bem-sucedido? Como agora temos tempo para observar e aprender com os vários mercados regionais e nacionais de carbono ao redor do mundo, características comuns que contribuem para o sucesso do mercado estão surgindo. aqui estão alguns exemplos:
Colocando uma quantidade eficiente de permissões de carbono no mercado. Tudo se resume à economia básica, mas é fundamental para os sistemas de cap-and-trade. Muitas permissões no mercado resultarão em baixos preços de licenças. O EU ETS colidiu com este problema devido à diminuição na demanda de energia durante a crise econômica. A falta de demanda por licenças resultou em um excesso de oferta, diminuindo assim o preço das permissões. Se não houver licenças suficientes, o preço subirá rapidamente.
Créditos leiloados em vez de emitidos. Quando um sistema está começando, há uma forte pressão da indústria para que um determinado número de permissões seja alocado de graça ou “adquirido” e vemos que a quantidade de permissões concedidas varia de acordo com a indústria. Isso pode ser politicamente necessário para colocar o sistema em funcionamento, mas, como mencionado acima, muitas licenças nos mercados mantêm o preço do carbono baixo e reduzem os incentivos para reduzir as emissões.
Um preço mínimo ou preço que uma tonelada de carbono não pode ir abaixo. Pisos de preço, ou um preço mínimo por tonelada métrica de carbono, permitem reduções de emissões mesmo se o preço do CO2 for menor que o esperado. Isso também proporciona segurança e confiança ao mercado, limitando a volatilidade dos preços das licenças. O preço exato de uma tonelada por carbono será estabelecido pelo mercado e depende da quantidade de permissões no mercado, mas um preço mínimo deve ser implementado pelo governo para garantir que o preço do carbono seja alto o suficiente para ser sentido. O piso deve aumentar anualmente.
Trazer indústrias ao longo do tempo. Essa abordagem é a norma e funciona por razões políticas e econômicas. Introduzindo gradualmente as indústrias no sistema, começando com as mais poluentes, as pessoas podem se acostumar com o sistema e qualquer problema pode ser resolvido. Por exemplo, o sistema cap-and-trade de Quebec cobriu os setores industrial e elétrico em sua primeira fase de 2013-14 e depois expandiu para distribuidores de combustível em 2015.
Mercado de compensações claramente definido e regulado. Um aspecto às vezes controverso dos sistemas cap-and-trade é a capacidade de 'compensar' as emissões ou investir em projetos fora do programa cap-and-trade que reduzem, em vez de fazê-lo diretamente. As compensações geralmente assumem a forma de projetos florestais ou pecuários que limitam o desmatamento e a queima do metano. Embora o aspecto de compensação do sistema possa ser econômico, é importante que esses projetos de compensação sejam regulados, monitorados e verificados por terceiros.
Novos sistemas cap-and-trade estão sendo implementados usando os exemplos de mercados existentes e aprimorando aspectos que se mostraram problemáticos. Por exemplo, a fim de evitar uma quantidade grande e inadequada de licenças no mercado (como foi o caso EU ETS), a província chinesa de Hubei está tentando fazer ajustes em quantos créditos são alocados depois de serem leiloados, depois de reportados. níveis de emissão estão disponíveis. Especificamente, o RTCC relata que, com essa abordagem, "as empresas que emitiram mais de 120% do nível coberto pelas licenças gratuitas poderiam solicitar permissões extras, enquanto aquelas que emitem menos de 80% de sua alocação podem ter autorizações retiradas". Impedir essa abundância de permissões no mercado pode impedir também uma queda nos preços do carbono.
A Califórnia também usou os baixos preços de licenças do EU ETS como um exemplo do que evitar, quando o estado implementou um preço mínimo. No primeiro leilão da Califórnia em 2012, a oferta mínima permitida foi fixada em US $ 10 e aumentará 5% ao ano, mais a taxa de inflação. No último leilão, em agosto de 2014, o preço mínimo foi estabelecido em US $ 11,34 e as licenças foram vendidas a US $ 11,50 (US $ 11,34 para futuras licenças).
O que é feito com as receitas dos leilões de licenças? Muitas pessoas questionam onde vão as receitas geradas pela venda de licenças de emissão de GEE. Os governos geralmente alocam essas receitas para projetos que reduzirão ainda mais as emissões de GEE. Por exemplo, o orçamento da Califórnia para 2014-2015 destinou US $ 850 milhões em receita de leilão para vários programas estaduais, como programas de comunidades sustentáveis, transporte limpo incluindo o financiamento de ferrovias de alta velocidade, eficiência energética, recursos naturais e desvio de resíduos. Os governos da Iniciativa Regional de Gases do Efeito Estufa (RGGI), que impõe um limite no setor de energia nos estados nordestinos, alocou recursos para retrofits de eficiência energética em apartamentos de baixa renda e outras medidas que reduzem os custos de energia do consumidor.
O mercado de carbono em expansão está fornecendo melhores práticas para sistemas de limite e comércio em todo o mundo. Um mercado de carbono credível e funcional é importante no contexto político de hoje, uma vez que os governos ainda estão apreensivos em estabelecer políticas climáticas fortes para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Um mercado de carbono em expansão pode encorajar as empresas que ainda não fazem parte de qualquer programa de limite de emissões a estabelecer voluntariamente um preço interno para o carbono ou incorporar os preços do carbono em seus planos de manejo, à medida que antecipam o mercado futuro. E, é claro, as reduções nos GHGs ajudam os países a atingir suas metas de redução e definem o caminho para abordar as mudanças climáticas internacionalmente.

O programa de limitação e comércio da Califórnia reduziu a poluição. Então, por que os críticos continuam chamando isso de fracasso?
Depois de cruzar a cidade por mais de dois anos, o programa de limitar e negociar da Califórnia para reduzir as emissões de carbono se deparou com alguns problemas recentes.
Um tribunal estadual de apelações sinalizou que tem dúvidas sobre como as autoridades estão gastando bilhões em receita do programa - ou mesmo se eles têm o direito de receber o dinheiro. Surgiram divergências em Sacramento sobre se os reguladores ambientais podem estender unilateralmente o programa para além de 2020 ou se precisam obter permissão do legislativo para fazê-lo.
Mais perguntas surgiram no mais recente leilão de permissões de emissão do estado em maio. As licenças são o eixo do sistema, que exige que as empresas limitem suas emissões de gases de efeito estufa ou comprem licenças suficientes para cobrir qualquer excesso. Pela primeira vez desde fevereiro de 2013, quando os leilões trimestrais começaram, os licitantes ficaram em massa. Apenas 11% das licenças disponíveis foram vendidas. Isso abriu um buraco no orçamento do Estado, pois as autoridades financeiras estaduais esperavam que mais de US $ 500 milhões fossem arrecadados com as vendas de maio. Em vez disso, apenas cerca de US $ 10 milhões entraram.
Reduzimos tanto os gases do efeito estufa que as empresas não precisam de todos os subsídios disponíveis.
Mesmo os ambientalistas que apoiam o programa reconheceram que o programa enfrenta "ventos contrários" e "incerteza". Os resultados do leilão levaram os críticos a ir mais longe, prevendo o fim do cap-and-trade.
Para alguns, o colapso não poderia vir em breve. A Câmara de Comércio da Califórnia, que submeteu a ação ao tribunal de apelações, diz que o mandato de que as indústrias comprem licenças de emissão equivale a um imposto ilegal que impõe "enormes encargos financeiros a um pequeno segmento da comunidade empresarial californiana".
Outros apontam para evidências de que o programa elevou os preços da gasolina em até 11 centavos por galão (embora isso seja uma fração do aumento originalmente previsto pela indústria do petróleo). Legisladores estão irritados com a possibilidade de o programa não produzir todas as receitas prometidas e discutir como distribuir o dinheiro recebido.
Mas os apoiadores do programa, incluindo o Air Resources Board, que administra o programa, dizem que o cap-and-trade está fazendo exatamente o que é suposto fazer, atingindo seus objetivos sem atrasar o crescimento econômico. Eles estão certos.
O estado está em curso para cumprir sua meta de reduzir as emissões globais de gases de efeito estufa em 2020 para seus níveis de 1990. Os reguladores estão confiantes de que as concessionárias, refinarias e outras indústrias cobertas pelo programa cap-and-trade atingirão a meta de reduzir suas próprias emissões para 334,2 milhões de toneladas até 2020, uma redução de mais de 15% em relação a 2015.
Como parte de uma série de programas anti-poluição do estado, o cap-and-trade não é responsável por toda essa redução. Mas provavelmente desempenha um papel significativo. De fato, a diretoria informou em novembro que as emissões de 2014 das indústrias cobertas ficaram 9% abaixo do limite obrigatório para aquele ano, levando a presidente do conselho da Air Resources, Mary Nichols, a declarar o programa "oficialmente um sucesso".
O público parece estar a bordo. Uma pesquisa recente do Public Policy Institute of California descobriu que 69% favorecem as metas de redução da poluição impostas pelo estado e que mais de 50% favorecem o cap-and-trade. E o governador Jerry Brown diz que está determinado a proteger o programa de ataques da indústria petrolífera e de outros poluidores.
Então qual é o problema? Para entender isso, é importante primeiro entender como funciona o limite e comércio.
Os reguladores basicamente têm duas maneiras principais de reduzir a poluição. Eles podem ordenar que os emissores industriais tomem uma medida específica, como a instalação de equipamentos de ar limpo - um sistema conhecido como "comando e controle" - ou podem oferecer incentivos para fazer as indústrias agirem voluntariamente.
Sob o cap-and-trade, o Air Resources Board estabeleceu um limite estadual para as emissões das indústrias cobertas pela lei, que são a fonte de cerca de 85% da produção do estado de dióxido de carbono e outros gases do efeito estufa. As empresas receberam alvos individuais com base em seu histórico de emissões.
As empresas podem optar por cumprir suas metas cortando operações, instalando equipamentos antipoluição ou comprando licenças de emissão, ou "subsídios", através do sistema cap-and-trade.
A lei exige que os proventos dos leilões de subsídios, que foram projetados em US $ 2,4 bilhões em 2015-16, sejam usados ​​em programas dedicados a combater as mudanças climáticas. Uma grande parte dos fundos, por exemplo, é designada para a construção do sistema ferroviário de alta velocidade.
A cada ano, as permissões são reduzidas e seu preço é aumentado - uma ferramenta fundamental para reduzir as emissões em todo o estado. Este ano, o limite estadual é de cerca de 382 milhões de toneladas de dióxido de carbono ou seu equivalente, e o preço mínimo de uma licença é de 12,73 dólares por tonelada.
Uma empresa que calcule seu custo para equipamentos de controle de poluição seria inferior a US $ 12,73 por tonelada reduzida presumivelmente instalaria o equipamento; se o custo fosse mais alto do que isso, compraria as permissões necessárias. O objetivo é manter os negócios em suas metas de emissões, ao mesmo tempo em que lhes dá flexibilidade em como fazê-lo.
Um outro fator: as empresas podem comprar licenças nos leilões trimestrais ou em um mercado secundário, onde os comerciantes esperam obter lucro revendendo-as a um preço mais alto do que pagaram.
Começando com o primeiro leilão em novembro de 2012, quase sempre havia mais lances do que as permissões disponíveis, então o estado colecionou sua receita esperada e os preços permaneceram estáveis.
Em uma decisão surpresa de 9 de fevereiro, no entanto, a Suprema Corte dos EUA suspendeu o "plano de energia limpa" da administração Obama, que determina cortes nas emissões de usinas elétricas movidas a combustíveis fósseis até uma nova revisão judicial. O caso não tratou especificamente da Califórnia, mas a decisão sacudiu os comerciantes de energia que compram e vendem licenças de carbono da Califórnia.
Então, em 8 de abril, um tribunal de apelações da Califórnia pediu inesperadamente informações adicionais no processo de 2012 da Câmara de Comércio da Califórnia, contestando o direito do Estado de arrecadar dinheiro através do cap-and-trade. O pedido sugeriu que o tribunal poderia estar procurando mais favoravelmente na posição da câmara do que os observadores pensavam.
Acrescente a incerteza sobre o destino do programa depois de 2020, e os comerciantes sentiram o desejo de socorrer. "As pessoas em um modo buy-and-hold liquidaram suas participações, em vez de arriscar a exposição a um programa que pode ser encerrado", diz Michael Gibbs, um alto funcionário do conselho de aviação estatal.
De repente, havia abundantes permissões para venda no mercado aberto. Os preços caíram abaixo do preço mínimo de leilão. Assim, as indústrias compraram as permissões de que precisavam no mercado aberto e pularam o leilão de maio.
Mas é assim que a parte de negociação do cap-and-trade deve funcionar. Aqueles que argumentam que o programa está fracassando apenas porque as vendas de permissões não estão gerando a renda que o Estado esperava estão de olho na bola errada. "O cap-and-trade precisa ser julgado primeiramente como reduz as emissões", diz Erica Morehouse, que monitora o programa do Fundo de Defesa Ambiental. "Aumentar a receita não é uma medida do seu sucesso".
Ninguém adivinhe quanto tempo o excesso de licenças poderia durar, amortecendo os resultados do leilão. Mas há poucas razões para esperar que isso continue indefinidamente. O Air Resources Board pode manter as licenças não vendidas fora do mercado por pelo menos nove meses, reduzindo a oferta e obrigando os participantes a voltar ao leilão.
Alguns especialistas consideram o resultado do leilão de maio como um sinal de que o programa cap-and-trade está funcionando melhor do que o esperado, ou pelo menos que a indústria da Califórnia é mais adepta de reduzir a poluição do que se esperava quando o sistema foi promulgado em 2006. " Essa é uma economia muito inovadora ", diz Frank Wolak, economista de energia em Stanford. "Reduzimos tanto os gases do efeito estufa que as empresas não precisam de todas as permissões disponíveis".
A chave para o sucesso contínuo do programa, acrescenta Wolak, é a sua extensão para além de 2020, juntamente com requisitos mais rigorosos para as reduções de emissões. Como as reduções de gases de efeito estufa afetam o clima por longos períodos, é crucial dar à indústria a garantia de que os investimentos que eles fazem hoje em tecnologia antipoluição continuarão a gerar benefícios a longo prazo.
Cap-and-trade é a melhor maneira de comunicar isso, diz ele. "Seria uma tremenda vergonha não estender o programa até 2030", diz ele, "a menos que você não pense que devemos abordar a mudança climática".